Nationale Skitest

Vorige week viel Wintersport Magazine weer in de bus. Dat is het huisblad van de Nederlandse Ski Vereniging, waar in het najaar vooral reviews van materiaal en skigebieden in staan. Nou ben ik meestal niet zo van de grote geïnstitutionaliseerde skitests, zoals ik al eens heb uitgelegd in een eerder artikel.

Maar dit jaar moet ik de NSkiV toch echt een compliment maken. Want niet alleen is het een skitest die tegenwoordig ook voor consumenten toegankelijk is om aan deel te nemen (al moet je wel flink in de buidel tasten) – de ervaringen van die gewone stervelingen worden ook duidelijk meegenomen in de testuitslagen. Maar de grootste verbetering ten opzichte van afgelopen jaren: de teksten zeggen ook echt wat over de ski’s.

Lees de verschillen

In vorige edities ging het schijnbaar alleen maar over draaigemak. Tegenwoordig zijn de stukjes wat genuanceerder en wordt ook veel beter uitgelegd waarom men iets vindt. Erg verhelderend voor de gemiddelde Nederlander die op basis van die test waarschijnlijk zijn aankoop gaat doen – of in ieder geval zijn short list samenstelt.

Een heel mooie illustratie van het testproces en die nuance waar ik het over had vind je ook terug in de video over de skitest, die op de website van de NSkiV staat (www.wintersport.nl/skitest-piste).

In dit filmpje zegt Saskia Pieck (vanaf 1:43): ‘… en de een die vindt misschien de ski wat mat, dat ie niks doet. En de ander denkt van “Ja! Deze ski is zo krachtig… die doet voor mij alles.” En dan kijk je naar dat type die dat zegt, en dan denk je “Ja, dat klopt!”‘ Dit geeft voor mij (en voor de testers zelf dus ook) maar weer eens aan dat een skitest of –ervaring heel persoonlijk is en zeer afhankelijk van het niveau, de voorkeuren en de stijl van de skiër.

Niet onafhankelijk

Hoewel de Nederlandse Skivereniging onafhankelijk is en ook echt wel zegt (opschrijft) wat men vindt – echt onafhankelijk is de Nationale Skitest nog niet. Het is niet zo dat de testers (of de testcoördinator) aangeven: deze ski lijkt me interessant, die wil ik wel eens testen. Er wordt in overleg met de merken bepaald welke ski’s worden getest. Je ziet daarin dat merken vooral ski’s aanbieden die nieuw in de collectie zijn, en maar weinig modellen die al langer op de markt zijn.

Bovendien – en dat vind ik persoonlijk nog wel jammer – bepaalt ook de fabrikant in welke categorie de ski getest wordt (sport, piste, allmountain, etc.). De NSkiV heeft een aantal categorieën bepaald; de merken mogen dan ski’s aanbieden om te testen. Dus eigenlijk zijn het nog voor het grootste deel de merken die bepalen of een ski als ‘allmountain’ wordt getest, of als freeride-ski, bijvoorbeeld. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat je achteraf concludeert in welk gebruik de ski het best tot zijn recht komt. En dus of het qua eigenschappen ook echt een freeride ski is (en niet stiekem een allmountain ski die door de fabrikant onder het kopje ‘freeride’ wordt verkocht).

Merken halen op die manier soms rare streken uit. Een goed voorbeeld is de Blizzard Brahma, die door de NSkiV gelukkig als ‘allmountain’ is getest (terecht wat mij betreft, gezien de pistekwaliteiten en de ietwat tegenvallende float). Maar als je op de website van Blizzard gaat zoeken, vind je hem bij de freeride ski’s (en niet onder het kopje ‘allmountain’).

Nog één wens

Ik heb eigenlijk nog maar één wens. Het uiteindelijke oordeel van deze ski’s – wat wij uiteindelijk lezen – is tot stand gekomen door de verschillende ervaringen van de testers van een ski te consolideren. Ik zou graag alle individuele testresultaten van de ski’s willen zien, inclusief een kort profiel van de tester erbij.

Als een ski mij wat lijkt, maar die ene tester met mijn stijl en postuur vindt die ski wat minder fijn, dan zegt dat wat. Dat soort details of minderheden sneeuwen nu onder in het grote geheel. Maar ik wil geen ski voor een groot geheel; ik wil een ski voor míj.